Puntos clave:
Decisión judicial: En una decisión de 7-2, la Corte Suprema apoya a las compañías de cigarrillos electrónicos, aflojando las restricciones de litigio y permitiendo a más negocios desafiar las prohibiciones de la FDA. Antecedentes del caso: La compañía de cigarrillos electrónicos Reynolds (RJ Reynolds) presentó una demanda contra la FDA por negarse a autorizar su cigarrillo electrónico Vuse Alto. La compañía se asoció con minoristas en Texas, un estado mayoritariamente conservador, para presentar la demanda en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito. Impacto legal: Los minoristas y distribuidores afectados por las decisiones de la FDA ahora pueden presentar demandas en tribunales locales, no solo los fabricantes. Esto puede aumentar las posibilidades de las compañías de cigarrillos electrónicos de elegir tribunales favorables. División judicial: Opinión mayoritaria (Justicia Barrett): Cree que la ley permite que los negocios afectados (como los minoristas) presenten demandas. Opinión en disidencia (Justicias Jackson y Sotomayor): Advierten que la decisión podría socavar la coherencia regulatoria y promover comportamientos evasivos. Conflicto entre la industria y la regulación: La FDA recientemente ha fortalecido el control sobre los cigarrillos electrónicos con sabores, pero la industria continúa resistiéndose a través de medios legales. Esta decisión podría debilitar los esfuerzos regulatorios de la FDA y tener un impacto en el futuro panorama del mercado de cigarrillos electrónicos. La decisión marca una victoria clave para la industria de los cigarrillos electrónicos en su lucha contra las regulaciones federales, lo que potencialmente podría llevar a más demandas similares y afectar aún más las políticas de cigarrillos electrónicos en los Estados Unidos.
Según un informe de la Associated Press del 20 de junio, la Corte Suprema de los Estados Unidos votó 7-2 a favor de Reynolds Vapor Co., una subsidiaria de Reynolds Tobacco, permitiéndoles desafiar la decisión de la FDA de rechazar su solicitud de marketing de cigarrillos electrónicos en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito.
En el momento de esta decisión, las principales empresas de cigarrillos electrónicos están oponiéndose a la continua represión del gobierno federal contra los cigarrillos electrónicos. Se espera que la decisión otorgue a las empresas de cigarrillos electrónicos más autonomía para decidir qué jueces presidirán las demandas contra las entidades de cigarrillos electrónicos.
En un fallo en abril, los jueces revirtieron su postura sobre los cigarrillos electrónicos, respaldando la decisión de la FDA de mantener una prohibición integral sobre la mayoría de los cigarrillos electrónicos saborizados tras un aumento en el vapeo entre los jóvenes.
El caso actual es presentado por la compañía de cigarrillos electrónicos Reynolds, la cual ya había vendido una gama de productos de cigarrillos electrónicos populares con sabor a bayas y menta antes de que la FDA comenzara a regular el mercado de acuerdo con la Ley de Control del Tabaco en 2016.
La FDA ha rechazado la aprobación del producto Vuse Alto de la compañía. La jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett escribió en la opinión mayoritaria que esta decisión "suena la campana de la muerte para una parte significativa del mercado de cigarrillos electrónicos".
La empresa tiene su sede en Carolina del Norte, donde normalmente solo puede desafiar a la FDA en tribunales locales o en la sede de la FDA en Washington D.C. Sin embargo, la empresa se ha asociado con un negocio con sede en Texas que vende sus productos para presentar una demanda localmente. El conservador Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. ha permitido que la demanda siga adelante, dictaminando que cualquier empresa que sufra daños en sus operaciones debido a una decisión de la FDA puede presentar una demanda.
La FDA ha presentado una apelación ante la Corte Suprema, alegando que la empresa de cigarrillos electrónicos Reynolds está tratando de encontrar un tribunal favorable para sus argumentos.
Sin embargo, los jueces encontraron que la ley sí permite a otros negocios, como los minoristas de cigarrillos electrónicos, afectados por decisiones de la FDA, presentar demandas en su estado.
Las juezas de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor, que tienen opiniones diferentes, coinciden en que respaldarán la institución.
Aviso
1.Este artículo se proporciona exclusivamente para fines de investigación profesional relacionados con la industria, la tecnología y la política. Cualquier referencia a marcas o productos se realiza únicamente con fines descriptivos y no constituye un respaldo, recomendación o promoción de ninguna marca o producto.
2.El uso de productos de nicotina, incluidos pero no limitados a cigarrillos, cigarrillos electrónicos y productos de tabaco calentado, está asociado con riesgos significativos para la salud. Se requiere que los usuarios cumplan con todas las leyes y regulaciones pertinentes en sus respectivas jurisdicciones.
3.El acceso o la visualización de este artículo está estrictamente prohibido para personas que no hayan alcanzado la edad legal.
Aviso de Derechos de Autor
Este artículo es una obra original de 2Firsts o una reproducción de fuentes de terceros con la fuente original claramente indicada. Los derechos de autor y los derechos de uso de este artículo pertenecen a 2Firsts o a la fuente original. La reproducción, distribución o cualquier otro uso no autorizado de este artículo por cualquier entidad o individuo está estrictamente prohibido. Los infractores serán legalmente responsables. Para asuntos relacionados con los derechos de autor, por favor contacte a: info@2firsts.com
Descargo de Responsabilidad por Asistencia de IA
Este artículo puede haber utilizado IA para mejorar la eficiencia en la traducción y edición. Sin embargo, debido a limitaciones técnicas, pueden ocurrir errores. Se recomienda a los lectores que consulten las fuentes proporcionadas para obtener información más precisa.
Este artículo no debe utilizarse como base para decisiones o consejos de inversión, y 2Firsts no asume ninguna responsabilidad directa o indirecta por cualquier error en el contenido.
